Ещё один показательный кейс. Почему ОСАГО часто оказывается абсолютно бессмысленным

Ещё один показательный кейс. Почему ОСАГО часто оказывается абсолютно бессмысленным История подписчика, который оказался виновным в ДТП: Страховая компания выплатила потерпевшему 180 000 ₽ с учётом износа. Формально — всё корректно, в рамках закона об ОСАГО. Дальше — стандартная, но неприятная реальность. Потерпевшему этих денег не хватает на восстановительный ремонт, и он обращается в суд уже напрямую к виновнику ДТП. Требования — ещё около 200 000 ₽: разница за ремонт, экспертиза, представитель, сопутствующие расходы. Вопрос, который возникает у каждого в такой ситуации: что делать виновнику? Ответ однозначный и юридически выверенный: возмещать разницу за свой счёт. ⏺ Почему именно так: Ст. 1072 ГК РФ прямо говорит: если страховой выплаты недостаточно для полного возмещения вреда, недостающую сумму платит причинитель вреда. Лимит ОСАГО 400 000 ₽ не превышен. Страховая компания свои обязательства выполнила по закону. Ключевая проблема здесь: 🔜 ОСАГО не гарантирует покрытие реального ущерба. Оно гарантирует лишь выплату по методике, с учётом износа и расчётов страховщика. Всё, что выше — перекладывается на водителя. Да, в каждом конкретном деле нужно: проверять расчёт ущерба, анализировать экспертизу, исключать необоснованные расходы, но на практике это означает длительные споры и суды между обычными водителями, которые становятся заложниками конструкции закона. Закон об ОСАГО сегодня защищает прежде всего финансовые интересы страховой компании, а не интересы застрахованного водителя. 👮 Постовой. Подписаться