В теме жд транспортной экспертизы и, особенно тарифной, нас по традиции и боятся, а значит, уважают!🧏‍♀️

В теме жд транспортной экспертизы и, особенно тарифной, нас по традиции и боятся, а значит, уважают!🧏‍♀️ … поэтому: совсем не спросить не могут, но вот ограничить формат, урезать до мини-реплики или позвать совсем под конец встречи – это всегда возможный и даже ожидаемый «прогиб» организаторов в пользу заказчиков☹ И так, наша мысль была в о том, что уровень PR акций поверхностного толка мы в диалоге о железнодорожных тарифах прошли давно. Что один и тот же, заезженный до края за долгие годы формат диалога на уровне газетной колонки о скидках с железнодорожных тарифов для массовых грузов не только не продуктивен в текущей экономической ситуации в стране, но и вреден, так как стимулирует РЖД накапливать подушку безопасности в виде излишнего роста тарифов и всяческих надбавок. Защищаясь, РЖД старается с аккумулировать еще больше средств, и захеджировать риски дотаций через скидки с тарифов для умелых отраслей-лоббистов (наглядный пример - угольная отрасль). На наш взгляд разговор о жд тарифах сегодня должен быть более глубоким и открытым. Он обязательно должен включать чувствительность угля к росту тарифов, и наоборот РЖД к снижению объёмов перевозок, как угля, так и высокодоходных грузов, которые получают свою надбавку к тарифу, из-за скидок на уголь, чохом, и все больше переходят на альтернативные виды транспорта. В тарифном вопросе нам важно оценивать такие факторы: как стоимость угля, его вклад в экономику в зависимости от его рыночной цены, его влияние на оптимальную загрузку жд инфраструктуры, социальное и регионально значение. N.trans Lab неоднократно показывал, что неоправданные скидки с жд тарифов для перевозок угля привели к тому что 85% новых мощностей Восточного полигона занято углем. А для окупаемости инвестиций РЖД в Восточный полигон при текущих тарифах на уголь, по данным ЦЭИ, потребуется от 39 до 92 лет с учетом всех факторов (налоги, социалка, вклад угля в ВВП) На сегодняшнем брифинге мы приводили пример расчётов Института экономики и организации промышленного производства РАН, где эффекты от перераспределения дотаций, приходящихся на угольную отрасль в зерновую, давал 15 тыс руб на тонну дополнительного вклада в ВВП. В своем исследовании этот институт так же сделал расчет чувствительности суммарных народнохозяйственных эффектов от реалистичного замещения угля на Восточном полигоне. Где объёмы до 30-40 млн тон снижения угля даже без покрвтия дают положительный суммарный эффект для экономики, в том числе с учетом доходов/расходов РЖД. То есть мы, как всегда, были «костью в горле», «правдорубами», «бабой ягой против», так как в нашем коротком, но важном резюме конференции (нас допустили к выступлению в самом финале на 1,5 минуты, то есть у нас не было времени на дипломатические обороты и тактичную завуалированность критики… нам пришлось, как всегда, говорить чистую правду без приукрас. И, наверное, это хорошо – что такие конференции учат нас, благодаря регулярным обрезаниям:), сказать все самое важное об огромнейшей глобальнейшей проблеме грузовых жд тарифов в трех абзацах! Спасибо товарищи и за такое внимание… и извините, если кого-то обидели!